Территориальная структура протестов является одним из самых сложных параметров Мониторинга. Прежде всего это объясняется величиной и сложностью устройства страны: многочисленные и очень разные регионы, удаленность и, наоборот, близость городов и населенных пунктов к административным и деловым центрам, климатические и экономические различия и т.п. Поэтому в рамках Мониторинга предлагается рассмотрение территориальной структуры протестов сразу в нескольких ракурсах: по федеральным округам, по регионам и по типам населенных пунктов.
2.1. Распределение протестов по федеральным округам
Федеральные округа наиболее крупные агломерации регионов, позволяющие составить самое общее представление о том, как трудовые протесты распространены по территории страны. Соответствующие данные приводятся на рисунке 2.1.
Рисунок 2.1. Распределение трудовых протестов по Федеральным округам (% от общего количества протестов)
По итогам 2021 г. все округа можно с определенной долей условности разбить на две группы. Первая, в которую входят округа с долей 15 % и выше – это Центральный округ, Приволжский, Уральский и Сибирский (19 %, 18 %, 19 % и 15 % от общего количества протестов соответственно). По сути дела, их удельный вес одинаков, причем только в одном случае доля уменьшилась (Центральный округ), а в остальных трех она увеличилась по сравнению с прошлым годом. Это позволяет говорить о выравнивании протестного потенциала округов – среди них нет однозначного лидера.
Во второй группе регионы с низкой долей протестов – Северо-Западный, Южный, Дальневосточный и Северо-Кавказский (7 %, 8 %, 10 %, 4 % от общего количества протестов соответственно). Здесь есть традиционный малопротестный округ – Северо-Кавказский, где количество акций всегда было минимальным. Необходимо отметить снижение удельного веса в Северо-Западном округе с 15 % в 2017 г. до 7 % – это значительное уменьшение. В Южном округе существенных изменений не произошло, а вот доля Дальневосточного растет уже третий год и достигла 10 %.
В целом значительных различий между округами не наблюдается. Размах вариаций составляет всего 15 п.п., в то время как в прошлом году он равнялся 24 п.п. Очередной раз произошло выравнивание, доли округов сблизились и отличия уменьшились. В прошлые годы такая ситуация уже встречалась, но потом снова уровень дифференциации по округам возрастал.
Более подробную картину дает анализ количественных параметров, характеризующих распространенность протестов. Речь идет о двух индексах: индекс распространенности протестов (отношение количество субъектов федерации в стране (федеральном округе), к общему числу субъектов федерации в стране/федеральном округе); индекс протестной нагрузки на один регион (отношение количества протестов в стране (федеральном округе), к количеству субъектов федерации в стране (федеральном округе), в которых состоялись протесты). Данные об индексах приведены в табл. 2.1.
Таблица 2.1.
Данные о территориальной распространенности и средней протестной нагрузке на один регион за 2017-2021 гг. в целом и по федеральным округам
| 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | |
| Распространенность трудовых протестов* | 0,78 | 0,72 | 0,82 | 0,91 | 0,8 |
| В т. ч. Центральный округ | 0,75 | 0,72 | 1,00 | 0,94 | 0,89 |
| Северо-Западный округ | 1 | 0,64 | 0,73 | 0,91 | 0,73 |
| Южный округ | 0,75 | 0,5 | 0,75 | 0,75 | 0,63 |
| Приволжский округ | 0,86 | 0,93 | 0,86 | 1,0 | 0,79 |
| Уральский округ | 1 | 1 | 1,0 | 1,0 | 1,0 |
| Сибирский округ | 0,92 | 0,75 | 0,8 | 0,9 | 0,9 |
| Дальневосточный округ | 0,56 | 0,78 | 0,73 | 0,73 | 0,82 |
| Северо-Кавказский округ | 0,57 | 0,29 | 0,57 | 0,86 | 0,71 |
| Протестная нагрузка на один регион | 5,1 | 4,13 | 5,8 | 5,7 | 5,6 |
| В т.ч. Центральный округ | 4,5 | 4,15 | 5,7 | 6,9 | 4,6 |
| Северо-Западный округ | 4,5 | 4,42 | 5,9 | 3,7 | 3,25 |
| Южный округ | 7,2 | 4 | 6,5 | 7,0 | 6,0 |
| Приволжский округ | 4,7 | 2,92 | 5,5 | 4,4 | 6,55 |
| Уральский округ | 6,3 | 7,5 | 7,8 | 10,8 | 11,5 |
| Сибирский округ | 5,7 | 3,44 | 6,4 | 6,3 | 6,3 |
| Дальневосточный округ | 4,4 | 4,86 | 3,8 | 4,5 | 4,67 |
| Северо-Кавказский округ | 1,5 | 1 | 3,0 | 2,5 | 2,8 |
*Примечание: в общее число акций включены только те, которые проходили в одном регионе, межрегиональные акции, которые проводились сразу в нескольких регионах и федеральных округах, зарубежные акции здесь не учитывались.
Индекс распространенности протестов в 2021 г. (0,8) снизился по сравнению с предыдущим годом (0,91) на 12 %. Но это не очень удачное сопоставление, так как в 2020 г. состоялось экстремально большое количество выступлений работников. А вот уровень протестной нагрузки за последние три года практически не изменился (5,6 в 2021 г.), хотя и заметно некоторое снижение (5,8 в 2019 г.). В качестве иллюстрации к интерпретации этих коэффициентов традиционно используется образ поверхности и намазанного на нее слоя протестности. Так вот, в минувшем году площадь намазанного значительно уменьшилась, но толщина слоя почти не изменилась.
Среди округов безусловным лидером последних лет остается Уральский. Там работники протестуют во всех субъектах федерации (индекс распространенности 1,0) и максимальная протестная нагрузка (индекс протестной нагрузки на регион – 11,5). Следом за ним идет Сибирский округ (индекс распространенности 0,9), хотя там протестная нагрузка значительно ниже (6,3).
Распространенность протестов во всех округах довольно высокая – ни в одном случае индекс не опускается ниже 0,6 и здесь трудно выделить регионы с высокой и низкой распространенностью, скорее можно говорить о более или менее высоком уровне покрытия территорий акциями работников.
Показатель протестной нагрузки более вариативен: в Северо-Кавказском округе приходится в четыре раза меньше протестов на регион, чем в Уральском. Здесь вполне можно выделить один высокопротестный округ (Уральский, коэффициент протестной нагрузки на регион – 11,5), пять – со средним уровнем, от 4,6 до 6,6 и два с низким уровнем (Северо-Кавказский (2,8) и Северо-Западный (3,3).
Таким образом, при довольно высоком уровне распространенности протестная нагрузка, различна и в одних округах «слой» протестов «толстый», а в других он значительно «тоньше». Показатели 2021 г. стабильные (если не брать в расчет 2020 г.) и не очень сильно отличаются от предыдущих периодов.
Распределение протестов по округам дает самую общую и, довольно условную картину территориальной структуры. Федеральные округа очень сильно отличаются друг от друга и по количеству занятых, и по экономическому потенциалу, и по структуре хозяйства. То же самое можно сказать и о регионах (субъектах федерации): ставить в один ряд даже находящиеся по соседству Красноярский край (1,4 млн занятых) с республикой Алтай (86 тыс. занятых) вряд ли стоит – они просто несопоставимы ни по количественным, ни по качественным параметрам. В таком случае остается только один способ сравнивать относительные показатели, например, количество трудовых протестов на 100 тыс. занятых. Разумеется, и этот индекс не лишен недостатков – в регионах с малым количеством занятых он будет высоким и наоборот, там, где их много, там даже большое количество протестов будет «утопать» и показатель будет низким.
Тем не менее количество протестов на 100 тыс. занятых позволяет получить еще один срез и охарактеризовать уровень протестности по регионам (субъектам федерации). Данные приведены на рис. 2.2.
Рисунок 2.2. Распределение субъектов федерации по количеству протестов на 100 тыс. занятых в 2021 г. (отношение количества протестов к среднемесячной численности занятых в 2021 г.)
В целом относительные различия не очень велики. При среднем значении 0,81 и среднеквадратическом отклонении 0,84 можно считать, что только с величины 1,65 (в пяти регионах) уровень выше, чем средний. А в меньшую сторону существенных различий просто нет. Тем не менее данный показатель позволяет говорить, что уровень дифференциации невелик и, несмотря на все различия между регионами, уровень протестности примерно одинаков. Как его оценить? С одной стороны, показатель имеет низкие значения. Но с другой, нельзя забывать, что речь идет о протестах, которые являются питательной средой для социального напряжения и даже могут быть триггером для других протестных акций. Поэтому низкое значение относительного показателя нельзя недооценивать.
Наконец, еще один параметр, показывающий территориальную структуру – это распределение протестов по типам населенных пунктов: от мегаполисов до сел. Данные об этом приведены на рис. 2.3.
Рисунок 2.3. Распределение трудовых протестов типам населенных пунктов 2016-2021 гг. (% от общего числа протестов)
Главное изменение 2021 г. по сравнению с прошлыми годами – уменьшение доли мегаполисов (Москвы и Санкт-Петербурга) до минимума (5 %). Самый очевидный рост произошел в городах-миллионерах с 12 % в 2019 г. до 20 %. Их роль увеличилась, теперь каждый пятый протест происходит именно в таких городах. С 2018 г. росла доля провинциальных городов (численность более 50 тыс. чел) и за четыре года выросла вдвое с 12 до 24 %. По сравнению с прошлым годом незначительно снизилась доля малых городов (численность менее 50 тыс. чел.) и сельских поселений – 17 и 8 % соответственно.
Социально трудовая напряженность ушла из мегаполисов (они оба в первом, нижнем квартиле – см. рис.2.2.) – это важное изменение и существенный сдвиг. Основная часть протестов довольно равномерно распределена между средними и большими городами, причем 43 % об общего числа протестов сосредоточена в административных центрах.
Полученные данные не позволяют получить однозначного ответа о существовании высоко- и низкопротестных регионов. Пожалуй, только Уральский округ может считаться регионом с высокой конфликтностью, главным образом за счет Свердловской и Челябинской областей и их региональных центров – Екатеринбурга и Челябинска. В остальных случаях речь идет о колебаниях, когда в одном году уровень протестности выше, а в другой ниже. Но общим остается только высокая территориальная распространенность. Работники протестую везде: в разных округах и регионах, в больших, средних и малых городах.
© Мониторинг трудовых протестов
© Бизюков Петр Вячеславович